-
Content Count
597 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
42
Лаура last won the day on January 1
Лаура had the most liked content!
Community Reputation
75 ExcellentAbout Лаура

-
Rank
Начинающий спамер
Personal Information
-
Number of Server
9
-
Current LVL
9950
Recent Profile Visitors
The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.
-
Баг был временный из-за ошибок на хостинге.
-
Закрыто по просьбе Klaus
-
Администратор получил пред и бан. Бан на 3 дня изменен на 1 день по причине жалоб других игроков за систематическое нарушение правил раша.
-
Цитата "3. Добавить возможность администраторам закрывать жалобы на форуме со своих серверов. (Админы с 1-ого сервера закрывают жалобы на игроков с первого сервера и т.д.)" Что мешает админу забанить игрока по жалобе (если есть неоспоримые доказательства) и написать ответ в самой жалобе? Разве принципиально выдать кнопочку "Закрыть"?
-
Выходит если у админа не пишется демка, но на сервере играет читер - нельзя его банить, ведь потом у него не будет доков что тот читерил? Я все понимаю, но не слишком ли это? Если игрок реально нарушает, другие игроки это тоже видят, какой смысл еще и демки писать? Не ну есть такие админы, которые все пишут - Крипт, например. Только я не помню, чтобы ему хоть раз за все время понадобилась демка как доказательство правомерности бана.... Только для его жалоб на нарушения (так как играет он почти на всех серверах или на всех, а админка на одном)...
-
Ты забываешь еще, что у всех разные ПК. Выходит игроку с относительно слабым пк нельзя быть администратором?
-
Игрок забанен. Есть вопросы к другому игроку на демке - нарушение правил - раш на респу до 10 сек (вкс карта)
-
Закрывается по причине предоставление не полной информации.
-
Наличие читов подтвердилось. Игрок забанен.
-
бан был по причине обсуждение действий администрации, а меню - случайно получилось. бан выдан по делу, так что жалоба закрывается.
-
Нету доказательств, что вотебан писали не просто так. Вот если были бы доказательства что он нарушал и еще и ливнул - тогда бан в двойном размере был бы обеспечен. Проще было бы чекнуть логи, разве нет?
-
Забанен
-
он сказал, что якобы не видел... Ты мог ошибиться с его айдишником? В любом случае игрок забанен. С админом поговорила, надеюсь в дальнейшем таких косяков не будет.
-
какая может быть проверка, если она покажет что ты использовал читы?
-
Когда это было, если он все писал в чате - то в логах информация сохранилась о его умозаключениях.